Published July 01:2022
17ویں صدی سے پہلے کے قدرتی فلسفے کی تاریخ کے لیے، سائنس کی تاریخ، طبیعیات کی تاریخ، کیمسٹری کی تاریخ، اور فلکیات کی تاریخ دیکھیں۔
فطرت کے ساتھ انسان کی ذہنی وابستگی یقیناً تہذیب اور تاریخ کے ریکارڈ سے پہلے کی ہے۔ قدرتی دنیا کے بارے میں فلسفیانہ، اور خاص طور پر غیر مذہبی سوچ، قدیم یونان میں واپس جاتی ہے۔ سوچ کی یہ لکیریں سقراط سے پہلے شروع ہوئیں، جس نے اپنے فلسفیانہ مطالعے سے فطرت کے بارے میں قیاس آرائیوں سے انسان، یعنی سیاسی فلسفے پر غور کیا۔ ابتدائی فلسفیوں کی سوچ جیسے پرمینائیڈز، ہیراکلیٹس اور ڈیموکریٹس کا مرکز قدرتی دنیا پر تھا۔ اس کے علاوہ، تین پروسیکریٹک فلسفی جو Ionian قصبے میلیٹس میں رہتے تھے (اس لیے میلیشین سکول آف فلسفہ)، تھیلس، اینیکسی مینڈر، اور اینکسیمینز، نے قدرتی مظاہر کی وضاحت کرنے کی کوشش کی جس میں تخلیق کی خرافات کا سہارا لیے بغیر G شامل ہیں۔ انہیں فزیکوئی ("فطری فلسفی") کہا جاتا تھا یا جیسا کہ ارسطو نے ان کا حوالہ دیا تھا، فزیالوگوئی۔ افلاطون نے انسان پر توجہ مرکوز کرنے میں سقراط کی پیروی کی۔ یہ افلاطون کا طالب علم، ارسطو تھا، جس نے فطری دنیا پر اپنی سوچ کی بنیاد رکھتے ہوئے، انسان کے لیے دنیا میں جگہ چھوڑتے ہوئے، تجرباتی ازم کو اس کے بنیادی مقام پر واپس لایا۔ مارٹن ہائیڈیگر نے مشاہدہ کیا ہے کہ ارسطو فطرت کے تصور کا موجد تھا جو قرون وسطی میں جدید دور میں رائج تھا:
طبیعیات ایک لیکچر ہے جس میں وہ اپنے وجود کے حوالے سے اپنے طور پر پیدا ہونے والے مخلوقات کا تعین کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ ارسطو کی "طبیعیات" اس لفظ سے مختلف ہے جس کا آج ہم معنی رکھتے ہیں، نہ صرف اس حد تک کہ اس کا تعلق قدیم سے ہے جبکہ جدید طبیعی علوم کا تعلق جدیدیت سے ہے، بلکہ سب سے بڑھ کر یہ اس حقیقت کی وجہ سے مختلف ہے کہ ارسطو کی "طبیعیات" فلسفہ ہے، جب کہ جدید طبیعیات ایک مثبت سائنس ہے جو ایک فلسفے کو پیش کرتی ہے.... یہ کتاب پوری مغربی سوچ کی تپش کا تعین کرتی ہے، یہاں تک کہ اس جگہ پر جہاں یہ جدید سوچ کے طور پر، قدیم سوچ کے متضاد نظر آتی ہے۔ سوچنا. لیکن مخالفت ہمیشہ ایک فیصلہ کن، اور اکثر خطرناک، انحصار پر مشتمل ہوتی ہے۔ ارسطو کی طبیعیات کے بغیر کوئی گیلیلیو نہ ہوتا۔
ارسطو نے اپنے پیشروؤں کی فکر کا جائزہ لیا اور فطرت کا تصور اس طرح کیا جس نے ان کی زیادتیوں کے درمیان درمیانی راستہ طے کیا۔
افلاطون کی ابدی اور نہ بدلنے والی شکلوں کی دنیا، جس کو ایک الہی کاریگر کے ذریعے مادے میں نامکمل طور پر پیش کیا گیا ہے، مختلف میکانکی ویلٹانسچاؤنگن سے بالکل متصادم ہے، جن میں سے ایٹم ازم، کم از کم چوتھی صدی تک، سب سے نمایاں تھا… یہ بحث پوری دنیا میں جاری رہی۔ . جوہری میکانزم کو ایپیکورس کے بازو میں گولی لگی… جبکہ اسٹوکس نے ایک خدائی ٹیلیولوجی کو اپنایا… انتخاب آسان لگتا ہے: یا تو یہ دکھائیں کہ کس طرح ایک منظم، باقاعدہ دنیا غیر ہدایت شدہ عمل سے جنم لے سکتی ہے، یا نظام میں ذہانت داخل کر سکتی ہے۔ اس طرح ارسطو… جب افلاطون کا ایک نوجوان اکلویٹ تھا، معاملات کو دیکھتا تھا۔ Cicero… ارسطو کی اپنی غار کی تصویر کو محفوظ رکھتا ہے: اگر ٹروگلوڈائٹس کو اوپری دنیا میں اچانک لایا جاتا، تو وہ فوراً یہ سمجھیں گے کہ اسے ذہانت سے ترتیب دیا گیا ہے۔ لیکن ارسطو نے اس نظریے کو ترک کرنا شروع کیا۔ اگرچہ وہ ایک الہی ہستی پر یقین رکھتا ہے، پرائم موور کائنات میں عمل کا موثر سبب نہیں ہے، اور اس کی تعمیر یا ترتیب میں کوئی کردار ادا نہیں کرتا ہے... لیکن، اگرچہ وہ الہی فنکار کو مسترد کرتا ہے، ارسطو خالص کا سہارا نہیں لیتا بے ترتیب قوتوں کا طریقہ کار اس کے بجائے وہ دو پوزیشنوں کے درمیان درمیانی راستہ تلاش کرنے کی کوشش کرتا ہے، جو کہ فطرت کے تصور پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے، یا
phusis[7]
"ہم جس دنیا میں رہتے ہیں وہ ایک منظم ہے، جس میں چیزیں عام طور پر پیشین گوئی کے طریقوں سے برتاؤ کرتی ہیں، ارسطو نے دلیل دی، کیونکہ ہر قدرتی چیز کی ایک "فطرت" ہوتی ہے - ایک خاصیت (بنیادی طور پر شکل سے وابستہ) جو چیز کو اس کے روایتی انداز میں برتاؤ کرتی ہے۔ .." [8] ارسطو نے قدرتی فلسفی، یا طبیعیات دان کے کاروبار کے لیے مناسب چار اسباب تجویز کیے، "اور اگر وہ اپنے مسائل کو ان سب کی طرف رجوع کرتا ہے، تو وہ 'کیوں' کو اپنی سائنس کے لیے مناسب طریقے سے تفویض کرے گا۔ مادہ، شکل، حرکت کرنے والا، [اور] 'جس کی خاطر'۔ جب کہ مادی وجہ کے انتشار حالات کے تابع ہوتے ہیں، رسمی، موثر اور حتمی سبب اکثر ایک ہی ہوتے ہیں کیونکہ فطری قسموں میں، بالغ شکل اور حتمی سبب ایک ہی ہوتے ہیں۔ کسی کی قسم کے نمونے میں پختہ ہونے کی صلاحیت براہ راست "حرکت کے بنیادی ماخذ" سے حاصل کی جاتی ہے، یعنی کسی کے باپ سے، جس کا بیج (نطفہ) ایک فرضی تناسب کے طور پر ضروری نوعیت (پرجاتیوں میں عام) پہنچاتا ہے۔ 9]
مادی وجہ جس سے یہ بنایا گیا ہے اس کے لحاظ سے کسی چیز کی حرکت مختلف طریقوں سے برتاؤ کرے گی۔ (مٹی، سٹیل وغیرہ کا موازنہ کریں) رسمی وجہ کسی چیز کی حرکت اس کے مادی ترتیب کے لحاظ سے مختلف طریقوں سے برتاؤ کرے گی۔ (مٹی کے گولے، مٹی کے ٹکڑے وغیرہ کا موازنہ کریں) موثر وجہ جس کی وجہ سے چیز وجود میں آئی۔ ایک "تبدیلی کا ایجنٹ" یا "حرکت کا ایجنٹ"۔ حتمی وجہ وہ وجہ جس کی وجہ سے اعتراض وجود میں آیا۔
قرون وسطی کے اواخر سے لے کر جدید دور تک، رجحان "سائنس" کو کسی خاص قسم کے موثر یا ایجنسی پر مبنی وجوہات پر غور کرنے کے لیے محدود کر دیا گیا ہے:[10]
کسی موثر وجہ کی کارروائی کو کبھی کبھی، لیکن ہمیشہ نہیں، مقداری قوت کے لحاظ سے بیان کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، مٹی کے ایک بلاک پر آرٹسٹ کے عمل کو اس لحاظ سے بیان کیا جا سکتا ہے کہ اس پر کتنے پاؤنڈ فی مربع انچ دباؤ ڈالا جاتا ہے۔ تاہم، فنکار کی سرگرمی کو ہدایت دینے میں استاد کی موثر وجہ کو اس طرح بیان نہیں کیا جا سکتا... حتمی وجہ ایجنٹ پر اثر انداز ہوتی ہے یا اسے اداکاری پر آمادہ کرتی ہے۔ اگر فنکار "پیسہ کمانے کے لیے" کام کرتا ہے، تو پیسہ کمانا ایک طرح سے اس کے عمل کا سبب ہے۔ لیکن ہم اس اثر کو مقداری قوت کے لحاظ سے بیان نہیں کر سکتے۔ حتمی سبب کام کرتا ہے، لیکن یہ حتمی وجہ کے موڈ کے مطابق کام کرتا ہے، ایک اختتام یا اچھا کے طور پر جو موثر وجہ کو عمل کرنے کی ترغیب دیتا ہے۔ حتمی وجہ کے لیے مناسب وجہ کے موڈ کو خود موثر وجہ تک کم نہیں کیا جا سکتا، موثر وجہ کے موڈ سے بہت کم جسے ہم "قوت" کہتے ہیں[11]
قدیم یونان میں
ابتدائی یونانی فلسفیوں نے حرکت اور کائنات کا مطالعہ کیا۔ ہیسیوڈ جیسی شخصیات نے فطری دنیا کو دیوتاؤں کی اولاد کے طور پر دیکھا، جب کہ لیوسیپس اور ڈیموکریٹس نے دنیا کو ایک بھنور میں بے جان ایٹم کے طور پر دیکھا۔ Anaximander نے اندازہ لگایا کہ چاند گرہن آسمانی آگ کے حلقوں میں یپرچرز کی وجہ سے ہوتا ہے۔ ہیراکلیٹس کا خیال تھا کہ آسمانی اجسام آگ سے بنے ہیں جو پیالوں میں موجود تھے۔ اس نے سوچا کہ سورج گرہن تب ہوتا ہے جب پیالہ زمین سے ہٹ جاتا ہے۔ Anaximenes کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ ایک بنیادی عنصر ہوا تھا، اور ہوا کو جوڑ کر کوئی اس کی موٹائی کو بدل کر آگ، پانی، مٹی اور پتھر بنا سکتا ہے۔ Empedocles نے ان عناصر کی نشاندہی کی جو دنیا بناتے ہیں جنہیں اس نے تمام چیزوں کی جڑیں آگ، ہوا، زمین اور پانی قرار دیا۔ Parmenides نے دلیل دی کہ تمام تبدیلیاں ایک منطقی ناممکن ہے۔ وہ مثال دیتا ہے کہ کوئی چیز عدم سے وجود تک نہیں جا سکتی۔ افلاطون کا استدلال ہے کہ دنیا اس خیال کی ایک نامکمل نقل ہے جسے کبھی ایک الہامی کاریگر نے اپنے پاس رکھا تھا۔ اس کا یہ بھی ماننا تھا کہ کسی چیز کو صحیح معنوں میں جاننے کا واحد طریقہ استدلال اور منطق کے ذریعے ہے نہ کہ خود شے کا مطالعہ، بلکہ وہ قابل تغیر معاملہ مطالعہ کا ایک قابل عمل طریقہ ہے۔[8]
ارسطو کا فلسفہ فطرتترمیم
اصل مضمون: Aristotelian physics
بلوط کا درخت ممکنہ طور پر ہوتا ہے، لیکن درحقیقت بلوط کا درخت نہیں ہوتا۔ بلوط کا درخت بننے میں، یہ اصل میں وہی بن جاتا ہے جو اصل میں صرف ممکنہ طور پر تھا۔ اس طرح اس تبدیلی میں صلاحیت سے حقیقت کی طرف جانا شامل ہوتا ہے — غیر ہونے سے وجود میں نہیں بلکہ ایک سے دوسرے ہونے کے لیے قسم یا ڈگری"[8]
ارسطو کے پاس بہت سے اہم عقائد تھے جنہوں نے فطری فلسفے کے لیے فکر کی ہم آہنگی کا آغاز کیا۔ ارسطو کا خیال تھا کہ اشیاء کی صفات خود اشیاء سے تعلق رکھتی ہیں، اور دوسری اشیاء کے ساتھ خصائص کا اشتراک کرتے ہیں جو انہیں ایک زمرے میں فٹ کرتے ہیں۔ اس نکتے کو دبانے کے لیے وہ کتوں کی مثال استعمال کرتا ہے۔ ایک انفرادی کتے میں بہت مخصوص اوصاف ہو سکتے ہیں (مثال کے طور پر ایک کتا کالا اور دوسرا بھورا ہو سکتا ہے) لیکن یہ بھی بہت عام ہیں جو اسے کتے کے طور پر درجہ بندی کرتے ہیں (مثال کے طور پر چار ٹانگوں والا)۔ یہ فلسفہ بہت سی دوسری چیزوں پر بھی لاگو کیا جا سکتا ہے۔ یہ خیال افلاطون سے مختلف ہے جس کے ساتھ ارسطو کا براہ راست تعلق تھا۔ ارسطو نے استدلال کیا کہ اشیاء کی خصوصیات "شکل" ہوتی ہیں اور کوئی ایسی چیز جو اس کی خصوصیات کا حصہ نہیں ہوتی "معاملہ" جو آبجیکٹ کی وضاحت کرتی ہے۔ صورت کو معاملے سے الگ نہیں کیا جا سکتا۔ اس مثال کے پیش نظر کہ آپ خواص اور مادے کو الگ نہیں کر سکتے کیونکہ یہ ناممکن ہے، آپ ایک ڈھیر میں اور مادے کو دوسرے میں جمع نہیں کر سکتے۔
ارسطو کا خیال تھا کہ تبدیلی ایک فطری واقعہ ہے۔ اس نے اپنی شکل اور مادے کے فلسفے کا استعمال کرتے ہوئے یہ استدلال کیا کہ جب کوئی چیز بدل جاتی ہے تو آپ اس کے مادے کو بدلے بغیر اس کی خصوصیات کو تبدیل کرتے ہیں۔ یہ تبدیلی بعض خصوصیات کو دوسری خصوصیات کے ساتھ تبدیل کرنے سے ہوتی ہے۔ چونکہ یہ تبدیلی ہمیشہ جان بوجھ کر کی جاتی ہے چاہے جبری طریقوں سے ہو یا فطری طریقے سے، تبدیلی ایک قابل کنٹرول ترتیب ہے۔ اس کا استدلال ہے کہ یہ وجود کی تین اقسام کے ذریعے ہوتا ہے: غیر وجود، ممکنہ وجود، اور حقیقی وجود۔ ان تین حالتوں کے ذریعے کسی چیز کو تبدیل کرنے کا عمل اس منتقلی کی حالت کے دوران کسی چیز کی شکل کو کبھی بھی صحیح معنوں میں تباہ نہیں کرتا بلکہ صرف دو حالتوں کے درمیان حقیقت کو دھندلا دیتا ہے۔ اس کی ایک مثال عبوری جامنی مرحلے کے ساتھ کسی چیز کو سرخ سے نیلے رنگ میں تبدیل کرنا ہو سکتی ہے۔
قرون وسطی کا فلسفہ تحریک ترمیم کریں۔
حرکت کے بارے میں قرون وسطی کے خیالات میں ارسطو کے زیادہ تر کام فزکس اور میٹا فزکس شامل تھے۔ قرون وسطی کے فلسفیوں کو حرکت کے ساتھ جو مسئلہ درپیش تھا وہ طبیعیات کی کتاب 3 اور مابعدالطبیعات کی کتاب 5 کے درمیان پایا جانے والا تضاد تھا۔ ارسطو نے طبیعیات کی کتاب 3 میں دعویٰ کیا کہ حرکت کو مادہ، مقدار، معیار اور مقام کے لحاظ سے درجہ بندی کیا جا سکتا ہے۔ جہاں انہوں نے مابعد الطبیعیات کی کتاب 5 میں بتایا کہ حرکت مقدار کی ایک وسعت ہے۔ اس تنازعہ نے فطری فلسفیوں کے لیے کچھ اہم سوالات کو جنم دیا: تحریک کس زمرے/زمرے میں فٹ ہوتی ہے؟ کیا حرکت ایک ہی چیز ہے جیسے ٹرمینس؟ کیا حرکت حقیقی چیزوں سے الگ ہے؟ قرون وسطی کے فلسفیوں کے پوچھے گئے ان سوالات نے حرکت کی درجہ بندی کرنے کی کوشش کی۔
ولیم آف اوکہم نے قرون وسطی کے بہت سے لوگوں کے لیے حرکت کا ایک اچھا تصور پیش کیا ہے۔ حرکت کے پیچھے الفاظ کے ساتھ ایک مسئلہ ہے جو لوگوں کو یہ سوچنے پر مجبور کرتا ہے کہ اسم اور اسم بنانے والی خصوصیات کے درمیان کوئی تعلق ہے۔ اوکھم کا کہنا ہے کہ یہ فرق وہ ہے جو لوگوں کو حرکت کو سمجھنے کی اجازت دیتا ہے، یہ حرکت موبائل، مقامات اور شکلوں کی ایک خاصیت ہے اور یہ وہی ہے جو حرکت کی وضاحت کرنے کے لیے ضروری ہے۔ اس کی ایک مشہور مثال Occam کا استرا ہے جو مبہم بیانات کو مزید وضاحتی مثالوں میں کاٹ کر آسان بناتا ہے۔ "ہر حرکت ایک ایجنٹ سے اخذ ہوتی ہے۔" "ہر چیز جو منتقل ہوتی ہے، ایک ایجنٹ کے ذریعہ منتقل کی جاتی ہے" بن جاتی ہے یہ حرکت کو ایک زیادہ ذاتی معیار بناتا ہے جو منتقل کی گئی انفرادی اشیاء کا حوالہ دیتا ہے۔
ابتدائی جدید دور میں فطری فلسفہ
سائنسی طریقہ قدیم کی نظیریں رکھتا ہے اور گیلیلیو فطرت کی ریاضیاتی تفہیم کی مثال دیتا ہے جو جدید قدرتی سائنسدانوں کی پہچان ہے۔ گیلیلیو نے تجویز پیش کی کہ گرنے والی اشیاء ان کی کمیت سے قطع نظر ایک ہی شرح سے گریں گی، جب تک کہ وہ جس میڈیم میں گریں گے وہ یکساں ہے۔ روایتی فطری فلسفے کے علاوہ سائنسی ادارے کا 19ویں صدی کا امتیاز پچھلی صدیوں میں جڑا ہوا ہے۔ فرانسس بیکن میں فطرت کے مطالعہ کے لیے مزید "تجسس" اور عملی نقطہ نظر کی تجاویز قابل ذکر ہیں، جن کے پرجوش عقائد نے اس کے بصیرت بخش بیکونین طریقہ کو مقبول بنانے کے لیے بہت کچھ کیا۔ بیکنین طریقہ پورے تھامس براؤن کے انسائیکلوپیڈیا سیوڈوڈوکسیا ایپیڈیمکا (1646–1672) میں استعمال کیا جاتا ہے جو فطرت کی تجرباتی تحقیقات کے ذریعے وسیع پیمانے پر عام غلط فہمیوں کو ختم کرتا ہے۔ 17ویں صدی کے اواخر کے قدرتی فلسفی رابرٹ بوئل نے طبیعیات اور مابعد الطبیعیات کے درمیان فرق پر ایک بنیادی کام لکھا، جس کا نام ہے، فطرت کے بے ہودہ انداز میں موصول ہونے والی ایک مفت تحقیقات، اور ساتھ ہی ساتھ دی سکیپٹیکل کیمسٹ، جس کے بعد جدید سائنس کا نام دیا گیا۔ ، (جیسا کہ کیمیا کے پروٹو سائنسی مطالعات سے الگ ہے)۔ فطری فلسفے کے یہ کام یورپی یونیورسٹیوں میں پڑھائے جانے والے قرون وسطی کے علمی نظام سے علیحدگی کے نمائندہ ہیں، اور بہت سے طریقوں سے ان پیش رفتوں کا اندازہ لگاتے ہیں جو جدید معنوں میں عملی طور پر سائنس کی طرف لے جائیں گے۔ جیسا کہ بیکن کہتا ہے، "اس کے" رازوں کو ظاہر کرنے کے لیے "فطرت انگیز فطرت"، (سائنسی تجربات)، محض تجرباتی مظاہر کے بڑے پیمانے پر تاریخی، یہاں تک کہ کہانیوں کے مشاہدات پر انحصار کرنے کی بجائے، جدید سائنس کی ایک وضاحتی خصوصیت کے طور پر شمار کیا جائے گا۔ ، اگر نہیں تو اس کی کامیابی کی کلید۔ بوئل کے سوانح نگار، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ اس نے جدید کیمسٹری کی بنیاد رکھی، اس بات کو نظر انداز کرتے ہوئے کہ وہ نظریہ، عمل اور نظریے میں علمی علوم سے کتنی مستقل طور پر جڑے رہے۔[13] تاہم، اس نے احتیاط سے عملی تحقیق پر مشاہداتی تفصیل درج کی، اور بعد میں نہ صرف اس مشق کی، بلکہ کامیاب اور ناکام دونوں تجربات کے لیے اس کی اشاعت کی وکالت کی، تاکہ نقل کے ذریعے انفرادی دعووں کی توثیق کی جا سکے۔
بعض اوقات ہم فطرت کے اس مصنف کے لیے فطرت کا لفظ استعمال کرتے ہیں جسے اسکول والے، سختی سے، نیچری نیچرنز کہتے ہیں، جیسا کہ جب کہا جاتا ہے کہ فطرت نے انسان کو جزوی طور پر جسمانی اور جزوی طور پر غیر مادی بنایا ہے۔ بعض اوقات ہمارا مطلب کسی چیز کی فطرت سے ہوتا ہے جوہر، یا وہ چیز جس کو اسکول کے لوگ کسی چیز کی quidity نہ کہنے کی ترغیب دیتے ہیں، یعنی وہ صفت یا صفات جن کے اسکور پر وہ کیا ہے، چاہے وہ چیز جسمانی ہو یا نہ ہو۔ جیسا کہ جب ہم فرشتے کی فطرت، یا مثلث، یا سیال جسم کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ بعض اوقات ہم فطرت کو حرکت کے اندرونی اصول کے لیے لیتے ہیں، جیسا کہ جب ہم کہتے ہیں کہ ہوا میں گرنے والے پتھر کو فطرت کے ذریعے زمین کے مرکز کی طرف لے جایا جاتا ہے، اور اس کے برعکس، وہ آگ یا شعلہ قدرتی طور پر آسمان کی طرف اوپر کی طرف بڑھتا ہے۔ . بعض اوقات ہم فطرت کے ذریعے چیزوں کے قائم کردہ نصاب کو سمجھتے ہیں، جیسا کہ جب ہم کہتے ہیں کہ فطرت رات کو دن کو کامیاب بناتی ہے، تو قدرت نے انسانوں کی زندگی کے لیے سانس کو ضروری بنا دیا ہے۔ بعض اوقات ہم فطرت کو جسم سے تعلق رکھنے والی طاقتوں کے مجموعے کے لیے لیتے ہیں، خاص طور پر ایک زندہ، جیسا کہ جب طبیب کہتے ہیں کہ فطرت مضبوط ہے یا کمزور یا خرچ ہے، یا یہ کہ ایسی یا ایسی بیماریوں میں فطرت ہی علاج کرے گی۔ بعض اوقات ہم فطرت کو کائنات، یا خدا کے جسمانی کاموں کے نظام کے لیے لیتے ہیں، جیسا کہ جب فینکس، یا کائمیرا کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ فطرت میں ایسی کوئی چیز نہیں ہے، یعنی دنیا میں۔ اور کبھی کبھی بھی، اور یہ کہ عام طور پر، ہم فطرت کے ذریعہ ایک نیم دیوتا یا دیگر عجیب قسم کی ہستی کا اظہار کرتے ہیں، جیسا کہ یہ گفتگو اس تصور کی جانچ کرتی ہے۔[14]
— رابرٹ بوائل، فطرت کے بے ہودہ تصور کی مفت انکوائری
17ویں صدی کے آخر یا 18ویں صدی کے اوائل کے فطری فلسفیوں کو بعض اوقات توہین آمیز طور پر 'پروجیکٹر' کے طور پر بیان کیا جاتا تھا۔ پروجیکٹر ایک ایسا کاروباری شخص تھا جس نے لوگوں کو اپنی ایجاد میں سرمایہ کاری کرنے کی دعوت دی لیکن – جیسا کہ کیریکیچر چلا گیا – اس پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا تھا، عام طور پر اس وجہ سے کہ اس کا آلہ ناقابل عمل تھا۔[15] جوناتھن سوئفٹ نے اپنے ناول گلیور ٹریولز میں رائل سوسائٹی کے فطری فلسفیوں پر 'پروجیکٹرز کی اکیڈمی' کے طور پر طنز کیا۔ سائنس کے مورخین نے استدلال کیا ہے کہ فطری فلسفی اور نام نہاد پروجیکٹر بعض اوقات اپنے طریقوں اور مقاصد میں اوور لیپ ہو جاتے
